Конференции, семинары, выставки Современной гуманитарной академии
CONF.MUH.RU
Главная > АРХИВ КОНФЕРЕНЦИЙ > 2009 > 25.06.2009г. «Модульно-компетентностный подход в разработке образовательного контента и обеспечении качества подготовки выпускников в условиях ИКТ-обучения».
25.06.2009г. «Модульно-компетентностный подход в разработке образовательного контента и обеспечении качества подготовки выпускников в условиях ИКТ-обучения». Печать

25 июня 2009 г.
Москва
Современная гуманитарная академия

Уважаемые коллеги!

Приглашаем вас принять участие в организуемой Современной гуманитарной академией Всероссийской научно-практической конференции "Модульно-компетентностный подход в разработке образовательного контента и обеспечении качества подготовки выпускников в условиях ИКТ-обучения", которая состоится 25 июня 2009 г.

В последние годы в России происходит переориентация в оценке результата образования с понятий "подготовленность", "образованность" на понятия "компетенция", "компетентность" обучающихся, то есть делается ставка на компетентностный подход в образовании. Реализация компетентностного подхода требует нового проектирования как результатов образования, так и самого учебного процесса и механизма управления им. Поэтому поиск эффективных путей, связанных с разработкой и внедрением компетентностного подхода, мы рассматриваем как актуальную и своевременную проблему.

Цель конференции - обсуждение актуальных проблем проектирования и организации образовательного процесса, основанного на компетенциях в свете требований ФГОС ВПО третьего поколения.

Организаторы конференции - Департамент образовательного контента и Департамент качества образования СГА.

Круг вопросов

Компетентностный подход в образовательном процессе и проблемы его реализации.

Проектирование и организация ИКТ-обучения, ориентированного на компетенции.

Задачи прикладной (информационной) дидактики в построении и реализации компетентностного подхода, основанного на ИКТ.

Проектирование образовательных программ на основе системы зачетных единиц (кредитов) ECTS.

Проектирование компетентностной модели выпускника.

Технологии активного обучения как средство реализации компетентностно- ориентированных образовательных программ.

Компетентностный подход как способ управления качеством подготовки выпускников.

Место и роль образовательной среды филиала базового вуза в реализации обучения, основанного на компетенциях.

Методы и технологии измерения и оценки компетенций.

Программа

10.30-11.00 Регистрация участников
11.00-13.30

Председатели:
В.Н. Фокина, В.Г. Ерыкова, И.С. Барчуков

Приветственное слово: ректор СГА,
профессор В.П. Тараканов

М.В. Воронов, Г.И. Письменский
Проблемы реализации компетентностного подхода
Современная гуманитарная академия

В.А. Толкачев
Компетентность преподавателя в руководстве самообразовательной деятельностью студента
Современная гуманитарная академия

Н.В. Шестак
Реализация компетентностного подхода
Российская медицинская академия последипломного образования, Москва

Л.И. Боженкова
Коммуникативная компетентность при обучении математике
Педагогическая академия последипломного образования, Москва

И.С. Барчуков, В.Г. Ерыкова
Объективность и противоречия в проектировании обучения, ориентированного на компетенции
Современная гуманитарная академия

О.Л. Петренко, А.В. Хорошилов, В.В. Рубанов
Развитие компетенций студентов в условиях открытой образовательной среды
Московский институт открытого образования, Институт системного программирования РАН

13.30-14.00 Кофе-брейк
14.00 - 17.00

Председатели: В.Н. Фокина, В.Г. Ерыкова, И.С. Барчуков

С.Е. Федоров
Проектирование образовательного процесса вуза на основе модульного и компетентностного подходов
Современная гуманитарная академия

В.Г. Ерыкова, В.Т. Авдеев
Технология формирования общекультурных компетенций у выпускника вуза
Современная гуманитарная академия

Н.Ю. Пахомова
Реализация компетентностного подхода в общем среднем образовании: начальная школа
Московский институт открытого образования

О.С. Михно
Учет компетентностного подхода в системе оценки модульного обучения
Современная гуманитарная академия

Р.А. Готлиб
Проблемы реализации компетентностного подхода в языковом образовании
Современная гуманитарная академия

С.М. Морозова
Преемственность в использовании ИКТ при изучении гуманитарных дисциплин в школе и вузе
Московская академия водного транспорта

В.Т. Авдеев, Н.Д. Николаева
Роль и место научно-исследовательской работы в формировании компетентности магистранта
Современная гуманитарная академия

В.Н. Базылев
Бакалавр лингвистики: подготовка на компетентностной основе
Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, Москва

Д.С. Ермаков, А.С. Шульмин, Р.В. Шульмина
Автоматизация диагностики информационной компетентности при работе с электронными учебными пособиями
Университет Российской академии образования, Новомосковский филиал

17.00-17.30 Обсуждение докладов и подведение итогов

Участники

  1. Авдеев Владимир Тихонович, кандидат технических наук, доцент, директор Отделения конструирования учебных курсов, Современная гуманитарная академия, Москва
  2. Алябьева Анна Геннадьевна, преподаватель кафедры высшей алгебры и геометрии, Кубанский государственный университет, Краснодар
  3. Амелина Елена Евгеньевна, ведущий специалист, Департамент качества образования, Современная гуманитарная академия, Москва
  4. Аминова Нина Дмитриевна, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Петрозаводский филиал
  5. Анохина Полина Владимировна, менеджер, Департамент качества образования, Современная гуманитарная академия, Москва
  6. Архипова Татьяна Николаевна, преподаватель, Военный университет Министерства обороны РФ, Москва
  7. Атабиев Алий Хакимович, кандидат наук, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Нальчикский филиал
  8. Ахмензянова Гулия Наильевна, кандидат педагогических наук, доцент, Камская государственная инженерно-экономическая академия, Набережные Челны
  9. Багдасарова Наталия Арамовна, кандидат исторических наук, зав. отделом управления распределенной научной структурой, Современная гуманитарная академия, Москва
  10. Бадарина Лариса Георгиевна, зам. директора отделения, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  11. Базылев Владимир Николаевич, доктор филологических наук, профессор кафедры методики, Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина, Москва
  12. Баракова Елена Александровна, учитель математики, лицей № 10, Химки
  13. Баранова Марианна Борисовна, старший преподаватель, Астраханский государственный университет
  14. Барчуков Игорь Сергеевич, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой и руководитель направления, Современная гуманитарная академия, Москва
  15. Беленький Павел Павлович, кандидат педагогических наук, заместитель директора по учебной работе, Северо-Кавказский филиал Московского технического университета связи и информатики, Ростов-на-Дону
  16. Блех Ольга Валерьевна, руководитель Центра дополнительного обучения, Кемеровский профессионально-технический колледж
  17. Блохина Татьяна Анатольевна, учитель английского языка, гимназия № 2, Соликамск
  18. Бобылев Денис Вячеславович, кандидат сельскохозяйственных наук, директор отделения, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  19. Боженкова Людмила Ивановна, доктор педагогических наук, профессор, Педагогическая академия последипломного образования, Москва
  20. Буданова Надежда Романовна, менеджер, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  21. Вдовенко З.В., доктор экономических наук, зав. кафедрой экономической теории, Российский химико-технологический университет им. Д.И. Менделеева, Москва
  22. Вдовина Ольга Александровна, кандидат филологических наук, доцент кафедры английского языка, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
  23. Воронов Михаил Владимирович, доктор технических наук, профессор, Современная гуманитарная академия, Москва
  24. Воронцова Людмила Павловна, кандидат юридических наук, доцент, руководитель специализации, Современная гуманитарная академия, Москва
  25. Глотова Жанна Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и методики преподавания второго иностранного языка, Российский государственный университет им. И. Канта, Калининград
  26. Гогуа Ольга Васильевна, начальник отдела, Департамент профессорско-преподавательского состава, Современная гуманитарная академия, Москва
  27. Голенкова Валентина Семеновна, начальник учебной части Московского пилотного центра, Современная гуманитарная академия, Москва
  28. Гопкало Анастасия Александровна, кандидат психологических наук, доцент, Казанский государственный технический университет им. А.Н. Туполева
  29. Гордина Татьяна Германовна, ведущий специалист, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  30. Готлиб Роман Александрович, кандидат социологических наук, доцент, преподаватель иностранного языка, Современная гуманитарная академия, Москва
  31. Гринвальд Оксана Николаевна, старший преподаватель, Кемеровский государственный университет
  32. Гура Валерий Васильевич, заведующий кафедрой, кандидат педагогических наук, доцент, Таганрогский государственный педагогический институт
  33. Данилова Надежда Юрьевна, ведущий специалист, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  34. Двинянинова Елена Николаевна, аспирант, старший преподаватель, Марийский государственный университет, Йошкар-Ола
  35. Дегтярева Ирина Викторовна, доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой экономической теории, Уфимский государственный авиационный технический университет
  36. Демченко Татьяна Сергеевна, ведущий специалист, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  37. Денисова Ирина Васильевна, методист, Московский институт открытого образования
  38. Дергачева Наталья Леонтьевна, аспирант, Таганрогский государственный педагогический институт
  39. Джус Кристина Ярославовна, преподаватель, Кемеровский технологический институт пищевой промышленности
  40. Дмитриева Наталия Владимировна, методист, Московский институт открытого образования
  41. Дмитриева Татьяна Львовна, доцент, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Арзамасский филиал
  42. Донина Марина Анатольевна, главный специалист Московского пилотного центра, Современная гуманитарная академия
  43. Доценко Игорь Борисович, директор Центра довузовской подготовки, кандидат физико-математических наук, доцент, Таганрогский технологический институт Южного федерального университета
  44. Дуйсембекова Шолпан Дуйсембековна, кандидат педагогических наук, доцент, преподаватель, Государственный педагогический институт, Семипалатинск, Казахстан
  45. Егорова Наталья Александровна, начальник общего отдела института экономики и управления, ассистент кафедры менеджмента организации, Читинский государственный университет, Институт экономики и управления
  46. Ермаков Дмитрий Сергеевич, кандидат химических наук, доцент, Университет Российской академии образования, Новомосковский филиал
  47. Ерыкова Виктория Григорьевна, кандидат педагогических наук, заместитель проректора, руководитель Департамента образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  48. Ибатова Айгуль Зуфаровна, преподаватель иностранного языка, Сургутский государственный университет
  49. Иванов Андрей Анатольевич, старший научный сотрудник, Департамент науки и инноваций, Современная гуманитарная академия, Москва
  50. Иванова Ольга Викторовна, преподаватель высшей квалификационной категории спецдисциплин, Кемеровский профессионально-технический колледж
  51. Иванушкина Татьяна Ивановна, кандидат педагогических наук, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Саратовский филиал
  52. Изюмова Ирина Вячеславовна, старший преподаватель, Инженерно-экономический институт Московского авиационного института
  53. Ищенко Альбина Михайловна, соискатель, Таганрогский государственный педагогический институт
  54. Казакова Наталья Николаевна, заместитель директора по информационным и коммуникационным технологиям, гимназия № 1, Новомосковск
  55. Калмыкова Илона Отариевна, ведущий специалист, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  56. Камалеева Алсу Рацуфовна, кандидат наук, доцент, Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет, Казань
  57. Каширская Елизавета Натановна, кандидат технических наук, доцент, заведующая кафедрой "Прикладная информатика и математика", Институт международных социально-гуманитарных связей, Москва
  58. Киверник Наталья Юрьевна, заведующая кафедрой языков и литературы, Челябинский институт путей сообщения - Уральский государственный университет путей сообщения
  59. Климкович И.Г., профессор, Российская медицинская академия последипломного образования, Москва
  60. Козлова Анастасия Владимировна, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, Департамент науки и инноваций, Современная гуманитарная академия, Москва
  61. Кокшарова Наталья Михайловна, ассистент кафедры естественнонаучных дисциплин, Забайкальский институт предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации, Чита
  62. Кондарева Марина Васильевна, старший менеджер факультета заочного обучения Московского пилотного центра, Современная гуманитарная академия, Москва
  63. Корчажкина Ольга Максимовна, кандидат технических наук, учитель английского языка, Центр образования № 1678, Москва
  64. Косенко София Вадимовна, менеджер, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  65. Кошель Владимир Андреевич, кандидат философских наук, ведущий специалист, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  66. Кропинова Людмила Михайловна, менеджер, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  67. Кузнецов Дмитрий Ильич, ведущий специалист, Современная гуманитарная академия, Москва
  68. Кузьмина Марина Алексеевна, менеджер, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  69. Кулакова Наталья Васильевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры русского языка и методики его преподавания, Красноярский государственный педагогический университет им. В.П. Астафьева
  70. Купавцев Тимофей Сергеевич, кандидат педагогических наук, доцент кафедры физической подготовки, Барнаульский юридический институт МВД России
  71. Лазарев Антон Константинович, специалист, лаборант, Российская академия образования, Психологический институт, Москва
  72. Лазарева Нина Филипповна, директор, Учебно-методический центр дополнительного профессионального образования, Томск
  73. Левина Ирина Анатольевна, руководитель центра экспертизы, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  74. Левченко Елена Николаевна, кандидат философских наук, руководитель специализации, преподаватель, Современная гуманитарная академия, Москва
  75. Леоненко Игорь Дмитриевич, преподаватель, Государственная академия строительства и ЖКК России, Москва
  76. Макарова Ирина Викторовна, доцент, профессор кафедры "Сервис транспортных систем", директор Автомеханического колледжа, Камская государственная инженерно-экономическая академия, Набережные Челны
  77. Максимова Варвара Егоровна, старший преподаватель, Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова, Якутск
  78. Матвеева Татьяна Викторовна, кандидат педагогических наук, Орловский государственный технический университет
  79. Махров Кирилл Анатольевич, начальник отдела внедрения инноваций Московского пилотного центра, Современная гуманитарная академия
  80. Мельникова Ирина Юрьевна, кандидат экономических наук, доцент, Кемеровский государственный университет, Новокузнецкий филиал-институт
  81. Мирнова Марина Николаевна, кандидат педагогических наук, старший преподаватель, Педагогический институт Южного Федерального университета, Ростов
  82. Михно Ольга Сергеевна, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник, Современная гуманитарная академия, Москва
  83. Мордовская Анна Васильевна, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой педагогики, Якутский государственный университет им. Амосова, Якутск
  84. Морозова Светлана Михайловна, доцент кафедры русского языка, кандидат педагогических наук, Московская академия водного транспорта
  85. Муртазин Ибрагим Абдурахманович, доктор технических наук, доцент, Москва
  86. Науменко-Порохина Алла Владимировна, доктор филологических наук, профессор, Военный университет Министерства обороны РФ, Москва
  87. Носырева Анна Николаевна, старший преподаватель кафедры "Экономика и управление", Новоуральский государственный технологический институт, Новоуральск
  88. Никифорова Ольга Власовна, методист, Чебоксарский машиностроительный техникум
  89. Пахомова Нинель Юловна, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая лабораторией информационной поддержки развития образования, Московский институт открытого образования
  90. Петренко Ольга Леонидовна, кандидат технических наук, доцент, Московский институт открытого образования
  91. Письменский Геннадий Иванович, доктор исторических наук, профессор, проректор, Современная гуманитарная академия, Москва
  92. Попов Евгений Валерьевич, заместитель директора, Современная гуманитарная академия, Бийский филиал
  93. Попова Ольга Викторовна, доктор педагогических наук, профессор, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Бийский филиал
  94. Прокопенко Михаил Николаевич, кандидат технических наук, главный инженер, Современная гуманитарная академия, Белгородский филиал
  95. Прокопенко Юлия Александровна, кандидат социологических наук, преподаватель, Современная гуманитарная академия, Белгородский филиал
  96. Просвиряков Сергей Николаевич, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Новгородский филиал
  97. Раицкая Лилия Климентовна, кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой английского языка, Московский государственный институт международных отношений (Университет) МИД России
  98. Родионова Нелля Адылевна, менеджер, Институт послевузовского профессионального образования, Современная гуманитарная академия, Москва
  99. Рубанов Владимир Васильевич, кандидат физико-математических наук, Институт системного программирования РАН, Москва
  100. Руднев Александр Алексеевич, ведущий специалист, Департамент качества образования, Современная гуманитарная академия, Москва
  101. Руднев Павел Николаевич, инженер, Российский государственный научно-исследовательский институт, Центр подготовки космонавтов им. Ю.А. Гагарина, Звездный городок, Московская область
  102. Сапрыкин Владимир Александрович, кандидат социологических наук, преподаватель, Современная гуманитарная академия, Елецкий филиал
  103. Сафонова Светлана Владимировна, кандидат педагогических наук, Современная гуманитарная академия, Москва
  104. Сентябова Татьяна Алексеевна, кандидат педагогических наук, доцент, Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева
  105. Силенко Людмила Григорьевна, ведущий специалист, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  106. Сименгор Ирина Александровна, преподаватель, Белорусский государственный педагогический университет имени Максима Танка, Минск
  107. Слепцова Галина Николаевна, старший преподаватель, Якутский государственный университет им. М.К. Аммосова, Якутск
  108. Соколов Георгий Александрович, менеджер, Департамент науки и инноваций, Современная гуманитарная академия, Москва
  109. Сокольская Наталья Валентиновна, кандидат психологических наук, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Белгородский филиал
  110. Соломенцева Ирина Алексеевна, главный специалист, Департамент качества образования, Современная гуманитарная академия, Москва
  111. Спасов Александр Васильевич, кандидат наук, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Великолукский филиал
  112. Степанов Сергей Владимирович, кандидат педагогических наук, доцент кафедры теории и практики управления образованием, Ставропольский государственный университет
  113. Степанова Ольга Алексеевна, внештатный научный сотрудник, кандидат наук, НИИ развития профессионального образования, Москва
  114. Сучок Олеся Михайловна, аспирант кафедры методики преподавания математики, Волгоградский государственный педагогический университет
  115. Сущенко Михаил Иванович, заместитель директора по качеству и новым технологиям в образовании, Северо-Кавказский филиал Московского технического университета связи и информатики, Ростов-на-Дону
  116. Тимофеева Наталья Борисовна, ассистент, Красноярский государственный педагогический университет имени В.П. Астафьева
  117. Толкачев Владимир Афанасьевич, доктор педагогических наук, профессор, Современная гуманитарная академия, Москва
  118. Трегуб Валентина Николаевна, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Пензенский филиал
  119. Трушкова Любовь Анатольевна, преподаватель высшей квалификационной категории спецдисциплин, Кемеровский профессионально-технический колледж
  120. Тулупьева Татьяна Валентиновна, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии управления и педагогики, Северо-Западная академия государственной службы, Санкт-Петербург
  121. Фартушный Валерий Петрович, аспирант-соискатель, учитель высшей квалификационной категории, Таганрогский государственный педагогический институт
  122. Фёдоров Александр Викторович, доктор педагогических наук, профессор, президент Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, Таганрог
  123. Фёдоров Сергей Евгеньевич, кандидат технических наук, профессор, Современная гуманитарная академия, Москва
  124. Фищук Оксана Игоревна, менеджер, Департамент качества образования, Современная гуманитарная академия, Москва
  125. Фомичев Владимир Иванович, кандидат наук, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Санкт-Петербургский филиал
  126. Французова Наталья Викторовна, администратор, Департамент науки и инноваций, Современная гуманитарная академия, Москва
  127. Хабибуллин Рифат Габдулхакович, кандидат технических наук, доцент, декан автомеханического факультета, зав. кафедрой "Сервис транспортных систем", Камская государственная инженерно-экономическая академия
  128. Харкевич Оксана Григорьевна, соискатель, Московский педагогический государственный университет
  129. Хоменко Ирина Алексеевна, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой педагогики и психологии семьи, Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, Санкт-Петербург
  130. Хорошилов Алексей Владимирович, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник, Институт системного программирования Российской академии наук, Москва
  131. Черепанова Наталья Владимировна, кандидат философских наук, заместитель руководителя, Департамент профессорско-преподавательского состава, Современная гуманитарная академия, Москва
  132. Черкашина Ольга Александровна, старший преподаватель, Кемеровский государственный университет, Анжеро-Судженский филиал
  133. Чумичева Надежда Валентиновна, менеджер, Департамент образовательного контента, Современная гуманитарная академия, Москва
  134. Шабанов Анатолий Григорьевич, директор филиала, доктор педагогических наук, Современная гуманитарная академия, Новосибирский филиал
  135. Шашкий Юлия Тимофеевна, преподаватель, Чебоксарский машиностроительный техникум
  136. Шебеко Марина Викторовна, менеджер Московского пилотного центра, Современная гуманитарная академия
  137. Шестак Надежда Владимировна, кандидат педагогических наук, доцент, заведующая кафедрой, Российская медицинская академия последипломного образования, Москва
  138. Шульмин Алексей Сергеевич, старший преподаватель кафедры математических и естественнонаучных дисциплин, Университет Российской академии образования, Новомосковский филиал
  139. Шульмина Раиса Васильевна, кандидат педагогических наук, декан факультета информационных технологий, доцент кафедры математических и естественнонаучных дисциплин, Университет Российской академии образования, Новомосковский филиал
  140. Щербаков Борис Юрьевич, кандидат философских наук, доцент, директор филиала, Современная гуманитарная академия, Ростовский филиал
  141. Щукина Вера Васильевна, аспирант кафедры педагогики, психологии и предметных методик, Челябинский государственный педагогический университет
  142. Яковлева Татьяна Николаевна, кандидат экономических наук, доцент, Уфимский государственный авиационный технический университет

Итоги

25 июня 2009 г. в Современной гуманитарной академии (г. Москва) прошла Всероссийская научно-практическая конференция "Модульно-компетентностный подход в разработке образовательного контента и обеспечении качества подготовки выпускников в условиях ИКТ-обучения".

Во вступительном слове ректор СГА В.П. Тараканов отметил, что проблема модернизации высшего образования на основе компетентностного подхода чрезвычайно актуальна - и не только потому, что он положен в основу разработки образовательных стандартов ВПО нового поколения, которые должны быть введены в действие в 2008/09 гг. Главное в том, что компетентностный подход признается сегодня в качестве наиболее эффективного инструмента подготовки выпускников, отвечающих постоянно возрастающим требованиям общества и рынка труда. Одной из важных задач, стоящих сегодня перед высшей школой, является задача обеспечение устойчивой трудоустраиваемости выпускников. Решить эту задачу вузы могут только подготовкой выпускников, индивидуальные показатели которых соответствуют ожиданиям общества и рынка труда, т.е. подготовкой компетентных специалистов.

Результаты образования, выраженные на языке компетенций, рассматриваются в компетентностном подходе как главные целевые установки в реализации ФГОС ВПО и как интегрирующее начало "модели" выпускника. Представление результатов образования в виде компетенций, которыми должен овладеть выпускник вуза, требует серьезной модернизации всей образовательной системы: структуры и содержания образования, условий и технологии реализации образовательного процесса, системы деятельности преподавателей, студентов, организаторов образования, средств и технологий оценки и аттестации умений и компетенций и т. п. В заключение ректор выразил уверенность в том, что обмен мнениями участников конференции по актуальным вопросам, связанным с модернизацией образования на основе компетентностного подхода, позволит определить более четкие ориентиры и направления практической и научно-методической деятельности вузов.

Проректор СГА Г.И. Письменский в своем докладе отметил, что при переходе к постиндустриальному обществу стремительно увеличивается потребность в людях с высшим образованием, способных к так называемой практико-ориентированной деятельности. Собственно, потребность в таких специалистах в значительной мере и обусловила необходимость разработки доктрины компетентностного подхода в высшем образовании и введения категории компетенции, призванной определять совокупность потенциальных свойств работника, направленных на реализацию определенных целедостигающих действий. Учебно-профессиональная деятельность студентов как форма обучения должна строиться, по мнению докладчика, на основе модели деятельности специалиста, включающей описание системы его основных функций, реализуемых им профессиональных проблем и задач и, в конечном счете, его универсальных и профессиональных компетенций. При переходе на новые образовательные стандарты каждому вузу необходимо: определить по всем направлениям подготовки уровень освоения компетенций, которого должны достичь выпускники вуза; разработать новые образовательные программы, рабочие программы по курсам и иные компоненты учебно-методического обеспечения учебного процесса, ориентированные на формирование у студентов соответствующих компетентностей; разработать логическую схему протекания учебного процесса с позиции формирования соответствующих компетенций определенного уровня; разработать механизмы измерения достигнутых студентами уровней компетентностей.

Вопрос В.П. Тараканова: Каким образом при компетентностном подходе обеспечивается подготовка выпускников с учетом их востребованности в будущем?

Ответ: Путем формирования у выпускника способности к самообразованию - в полном соответствии с парадигмой "образование через всю жизнь".

Вопросы В.А. Кошеля (СГА): 1) Каким образом методически совместить одновременную разработку общекультурных и профессиональных компетенций? 2) Следует ли учитывать при формулировании компетенций трудоемкость их освоения?

Ответы: 1) Путем формирования многофункциональных творческих групп разработчиков; 2) Составление перечня и формулирование компетенций должно производиться с обязательной увязкой с трудозатратами по их усвоению.

В.А. Толкачев (СГА) посвятил свой доклад проблеме обеспечения компетентного руководства самообразовательной деятельностью студента, которую докладчик рассматривает как важный фактор в формировании компетенций у студентов/выпускников. Главным в руководстве самообразовательной работой студента является создание условий, необходимых обучающемуся для овладения технологией, методикой, теорией и методологией самообразования. С целью повышения эффективности управления самообразовательной деятельностью студента докладчик предложил разработать научно обоснованную и практически значимую психолого-педагогическую концепцию компетентностного подхода преподавателя к руководству самообразовательной деятельностью студента как основу для организации продуктивной работы и преподавателей, и самих студентов при овладении ими требуемыми компетенциями.

Н.В. Шестак (Российская медицинская академия последипломного образования) в своем выступлении обратила внимание на то, что в отечественной медицинской литературе понятие компетенции употребляется с 1975 г. Компетентность как совокупность компетенций, отметил докладчик, - это, по сути, сформированное поведение. Критерием отбора компетенций должно быть содержание профессиональных задач, которые должны решать обучающиеся в профессиональных или близких к ним условиях. Описание компетенций требует большого опыта профессиональной деятельности, они должны быть обоснованными - эмпирически или рационально, и единодушно приняты экспертами. В процессе разработки профилей компетенций, - отметила Н.В. Шестак, - необходимо: получить несвязанный набор характеристик и действий работника как общего смыслового поля; осуществить группировку характеристик и действий работника, выделить смысловые кластеры, определяющие группы компетенций; сформировать профили компетенций, взаимно их согласовать и провести их системную интеграцию под цели обучения.

Вопрос В.Т. Авдеева: К описанию профилей универсальных компетенций врачей вы привлекли группу экспертов. Какие методики применялись при организации их работы?

Ответ: Дискуссии, организованные по методике "малых групп и групповой динамики".

В докладе И.С. Барчукова было отмечено, что исследование процесса обучения студентов, ориентированного на компетенции, позволило выявить ряд противоречий, проявляющихся в образовательной деятельности, а именно: содержательные, процессуальные, структурно-логические и др. противоречия. Воздействуя на различные стороны противоречий, можно добиться эффективного обучения студентов, например, в сфере гостиничных, туристских и экскурсионных услуг. В подготовке компетентных специалистов, по мнению докладчика, необходимо использовать научные подходы в определении направлений и перспектив развития процесса обучения студентов, преодолеть эмпирические методы в решении концептуальных подходов к обучению, сосредоточить внимание на научных подходах к проектированию, внедрению и функционированию содержания и технологий обучения.

А.В. Хорошилов (Институт системного программирования РАН) основной акцент в своем выступлении сделал на необходимости формирования у студента умения постоянно получать новые знания. По мнению докладчика, этого можно добиться путем создания в вузах открытой образовательной среды. В такой среде образовательное пространство открыто для студента, ему видны возможные траектории собственного становления и потому становится возможным обсуждение средств и методов достижения результата. По мнению докладчика, важным шагом в сторону отрытого образования является создание такой среды, которая подталкивает студента к включению в социальные институты изучаемой области и к активному взаимодействию внутри них, обеспечивает наличие множества различных возможностей в реализации учебного процесса и свободу выбора. Например, при подготовке ИТ-специалистов такую среду можно построить на основе проектов по разработке "свободного программного обеспечения", которое предоставляет множество инструментов для развития компетенций будущих ИТ-специалистов по всем основным направлениям.

Вопрос В.А. Кошеля: Как стимулировать студента к овладению той или иной компетенцией?

Ответ: Одним из средств стимулирования является "свободное программное обеспечение", предоставляющее студенту широкие условия для творчества.

С.Е. Фёдоров (СГА) сконцентрировал внимание участников конференции на таком важном инструменте достижения новых образовательных результатов - компетентностей, как построение образовательного пространства вуза, изменение формы и контента образования, способов взаимодействия основных участников образовательного процесса. Учебно-профессиональная деятельность студентов как форма обучения должна строиться, по мнению докладчика, на основе модели деятельности специалиста, включающей описание системы его основных функций, решаемых им профессиональных проблем и задач и, в конечном счете, его универсальных и профессиональных компетенций. Процесс формирования компетенций у студентов определяется как специфический вид учебно-профессиональной деятельности, направленной на самого обучаемого с целью развития и формирования его личности как профессионала. Принципиально новым структурным элементом вариативной части учебных планов, по мнению докладчика, должны стать междисциплинарные учебно-профессиональные практикумы по основным видам профессиональной деятельности как базовые составляющие системного, синергетического и, в конечном счете, компетентностного подхода к проектированию образовательного процесса.

Вопрос Т.С. Демченко: Интеграцию знаний, умений и навыков можно рассматривать как компетенцию?

Ответ: Нет, компетенция - понятие более высокого уровня. Оно включает также и личностные качества индивида - его ответственность, самостоятельность, готовность к риску и т.п.

В.Т. Авдеев в своем докладе затронул вопрос формирования у студентов общекультурных компетенций, овладение которыми помогает выпускникам быстро и экономно адаптироваться к непрерывно меняющимся условиям. По мнению докладчика, построение эффективного механизма формирование общекультурных компетенций возможно только на основе комплексного решения трех взаимоувязанных задач: формирование результатов обучения на языке компетенций; проектирование образовательного процесса как процесса, ориентированного на компетенции; создание фонда оценочных средств и технологий измерения и оценки умений и компетенций. Докладчик особо отметил, что переход на балльно-рейтинговую систему оценивания позволяет увязать рейтинговый уровень студента с его достижениями, выраженными в понятиях умений и компетенций. Такая система оценивания позволяет студенту самому управлять процессом формирования своих компетенций. В.Т. Авдеевым изложена формализованная модель измерения и оценивания общекультурных компетенций.

Вопрос В.Н. Базылева: Как формулировать (определять) дескрипторы компетенций?

Ответ: Формулирование дескрипторов компетенций - задача разработчиков компетентностной модели выпускника. Главные требования к формулировке она должна, с одной стороны, соответствовать сути измеряемого параметра знания или умения, с другой, быть понятной преподавателю или экспертной системе, производящей оценку знаний (умений) в рамках данного дескриптора.

Особое внимание в докладе Н.Ю. Пахомовой (Московский институт открытого образования) было уделено формированию у обучающихся способности к проектной деятельности. С этой целью была создана система, позволяющая формировать проблемную (проектную) компетенцию в рамках предметной классно-урочной формы организации образовательного процесса, - как система заданий, на основе которых организуются урочные занятия на деятельностной основе. Урочные занятия проводятся в виде курса "Проектная деятельность" 1 час в неделю во 2-4-х классах начальной школы. Курс "Проектная деятельность" прошел апробацию в 42 классах и показал положительные результаты. Каждый годовой курс поддержан учебно-методическим комплектом, состоящим из рабочей тетради ученика, комплекта учебных раздаточных материалов для учащихся и методического пособия для учителя. При сформированной проблемной (проектной) компетенции формирование других ключевых компетенций возможно путем создания мотивационной среды и организации соответствующей деятельности в рамках специально разработанных учебных проектов.

Вопрос В.Н. Базылева: Вы сказали, что урочные занятия проводятся в виде курса "Проектная деятельность" 1 час в неделю во 2-4-х классах начальной школы. Откуда берется этот один час?

Ответ: Время на занятие "Проектная деятельность" предусмотрено школьной компонентой.

В докладе О.С. Михно (СГА) рассматривались вопросы, связанные с актуальностью применения модульно-компетентностного подхода в современном образовании, классификацией компетенций, формулированием компетенций и др. Было отмечено, что построение системы компетенций выпускника определенного направления и уровня подготовки предполагает: 1) выявление актуального набора компетенций всех типов, соответствующих данному направлению подготовки, и их формулирование; 2) построение моделей для всех выявленных компетенций. Была также предложена модель дифференциальных компетенций как рабочего инструмента для организации корректировки системы разработки образовательного контента и измерения результатов обучения в соответствии с модульно-компетентностным подходом.

Доклад Р.А. Готлиба (СГА) посвящен проблеме управления системой языкового обучения. Докладчик отметил, что Документ Совета Европы "Общеевропейские компетенции владения иностранным языком: Изучение, преподавание, оценка", четко определяет, чем необходимо овладеть изучающему язык, чтобы использовать его в целях речевого общения, а также какие знания и умения студенту необходимо освоить, чтобы коммуникация была успешной в его профессиональной деятельности. В свете этого документа были сделаны выводы о необходимости разработки механизма и инструментария начального, промежуточного и итогового контроля по иностранному языку для соответствующих этапов, модулей и курсов обучения, отвечающих содержанию и методике обучения на них и когерентно сочетающихся между собой по принципам системности, последовательности и постепенного усложнения языкового знания. Необходимо также разработать и осуществить переход на более детальную шкалу оценки знания учащимися иностранного языка, нежели существующая пятибалльная.

В.Н. Базылев (Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина) посвятил свой доклад методическим аспектам формирования компетенций у бакалавра лингвистики. Докладчик отметил, что компетентность бакалавра лингвистики определяется как соотношение его профессиональных знаний и умений с одной стороны, и профессиональных позиций, психологических качеств - с другой. Модель профессиональной компетентности бакалавра лингвистики должна строиться с учетом целого ряда показателей, отражающих социальный опыт, природно-биологические свойства, познавательные особенности индивида. Подготовка бакалавра лингвистики должна начинаться, по мнению докладчика, с переосмысления и переформулирования базисной категории методики - средства обучения, фундамент которого образует программа обучения. В качестве иллюстрации возможной детализации и конкретизации программы обучения был приведен пример специально разработанной экспериментальной программы по литературе.

Вопрос В.Т. Авдеева: Вы сказали, что подготовка бакалавра лингвистики должна начинаться с программы обучения. А разве не с формирования компетенций?

Ответ: Предполагается, что номенклатура компетенций бакалавра-лингвиста была установлена до разработки программы.

Участники конференции отметили важность модернизация высшего образования на основе компетентностного подхода и подчеркнули необходимость совершенствования всего комплекса инструментальных средств, связанных с проектированием, организацией и проведением образовательного процесса, ориентированного на компетенции. Особый интерес у участников конференции вызвали доклады, в которых в той или иной мере затрагивались вопросы применения в обучении на основе компетенций современных информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), в том числе технологий дистанционного образования. Участники конференции были единодушны в том, что именно под влиянием ИКТ как ключевых технологий XXI века будут происходить наиболее существенные изменения в технологии и формах организации образовательного процесса, и что только на основе ИКТ может быть сформирован инструментарий формирования у студентов требуемых компетенций и подготовки выпускников, востребованных обществом и рынком труда.

Резолюция

25 июня 2009 года проведена Всероссийская научно-практическая конференция "Модульно-компетентностный подход в разработке образовательного контента и обеспечении качества подготовки выпускников в условиях ИКТ-обучения", посвященная научно- и организационно-методическим проблемам модернизации образования на основе компетентностного подхода.

Организаторы конференции - Департамент образовательного контента и Департамент качества образования Современной гуманитарной академии.

Перед конференцией стояли следующие задачи:

  • выявление уровня заинтересованности отечественной научной и педагогической общественности и готовности активно участвовать в решении проблем модернизации российского высшего образования на основе компетентностного подхода;
  • обмен идеями и опытом в области современного реформирования российского высшего образования в связи с переходом на новые образовательные стандарты;
  • консолидация усилий заинтересованных практических работников высшего образования и научно-педагогических коллективов для более энергичного продвижения по пути реформирования и развития инновационного потенциала высшей школы на основе компетентностного подхода.

В работе конференции приняли участие доктора и кандидаты наук, профессора и доценты, преподаватели и аспиранты, руководители государственных и негосударственных высших, средних профессиональных и муниципальных общеобразовательных учебных заведений: Волгоградского государственного педагогического университета, Кемеровского государственного университета, Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева, Московского государственного института (университета) международных отношений, Московского педагогического государственного университета, Российского химико-технологического университета им. Д.И. Менделеева (Москва), Российского государственного университета им. Канта (Калининград), Современной гуманитарной академии и ее филиалов, Ставропольского государственного университета, Якутского государственного университета им. М.К. Аммосова и др.

Участники представили учебные заведения 30 городов, в том числе Барнаула, Волгограда, Калининграда, Кемерова, Красноярска, Ростова-на- Дону, Ставрополя, Таганрога, Томска, Уфы, Челябинска и др.

Среди участников были также представители Арзамасского, Белгородского, Бийского, Великолукского, Нальчикского, Новгородского, Новосибирского, Пензенского, Петрозаводского, Ростовского, Саратовского и Санкт-Петербургского филиалов СГА.

Участники конференции обсудили научно- и организационно-методические проблемы, связанные с проектированием и организацией образовательного процесса, основанного на компетентностном подходе, в свете требований ФГОС ВПО третьего поколения. Среди них можно выделить следующие: влияние общественности и сферы труда на формирование компетентностной модели выпускника; методические аспекты реализации компетентностного подхода; задачи информационной дидактики в построении и реализации компетентностного подхода; особенности формирования конкретных компетенций (экологических, коммуникативных, социально-этических, иноязычных и др.); влияние образовательной среды на формирование компетенций; особенности измерения и оценки компетенций; место и роль образовательной среды вуза в формировании компетенций; роль самостоятельной работы студентов в овладении требуемыми компетенциями и др.

Участники конференции отметили следующее:

  • в связи с переходом на ФГОС ВПО нового поколения перед российскими высшими учебными заведениями на первый план выдвигается актуальная задача построения компетентностно-ориентированного образования с решением комплекса новых задач - от проектирования компетентностной модели выпускника до оценки фактического уровня сформированности у него обязательных компетенций;
  • состоявшийся обмен идеями и опытом в области научно-методических подходов к модернизации образования на основе компетентностного подхода послужит хорошей основой для успешной работы при решении задач, связанных с организацией обучения на основе компетенций.

Участниками конференции было внесено предложение при проектировании и организации компетентностно-ориентированного образовательного процесса в вузах учитывать такие основополагающие общемировые тенденции в развитии высшего образования, как:

  • переход при определении трудоемкости основных образовательных программ, реализующих ФГОС, к использованию кредитных систем (систем зачетных единиц), совместимых с ECTS, при одновременном использовании кредитов в качестве основного нормативного инструмента формирования компетенций у выпускников;
  • возрастание социальной ответственности вузов за личностное развитие студентов, раскрытие их интеллектуального и духовно-нравственного потенциала, формирование способности выпускника быстро и экономно адаптироваться к непрерывно меняющимся условиям;
  • возрастание роли информационно-коммуникационных технологий в сфере образования, диктующее необходимость изменения традиционных форм организации образовательного процесса, содержания образования, используемых в нем методик, дидактических подходов, технологий и стиля;
  • достижение сбалансированности между когнитивным (познавательным) освоением учебных дисциплин и овладением практическими умениями и навыками в сфере коммуникаций, творческого и критического анализа, работы с информацией и информационными технологиями и т. п.;
  • усиление направленности процесса обучения на диагностику достижений студентов и выпускников, которые они с точки зрения компетентностного подхода обязаны продемонстрировать в режиме заданных оценочных средств и технологий;
  • расширение автономии вузов в разработке основных образовательных программ - в отборе содержания образования (вариативная часть ООП) и образовательных технологий наряду с усилением ответственности вузов за качество образования;
  • построение устойчивого и эффективного социального диалога вуза со сферой труда как обязательного условия для проектирования и реализации образовательного процесса, ориентированного на обеспечение трудоустройства выпускников;
  • признание научно-исследовательской деятельности студентов в качестве неотъемлемого компонента компетентностно-ориентированных основных образовательных программ.

Участники конференции выразили признательность организационному комитету и СГА за подготовку и проведение конференции.

Оргкомитет

Фото

Увеличить Увеличить
С приветственным словом выступает ректор СГА, профессор В.П. Тараканов Президиум конференции - В.П. Тараканов, А.В. Авдеев, В.Г. Ерыкова, И.С. Барчуков
Увеличить Увеличить
Участники конференции Выступает проректор СГА, доктор исторических наук,
профессор Г.И. Письменский
Увеличить Увеличить
Выступает доктор педагогических наук, профессор СГА В.А. Толкачев Выступает кандидат педагогических наук, доцент, зав. кафедрой Российской медицинской академии последипломного образования Н.В. Шестак
Увеличить Увеличить
Выступает доктор педагогических наук, профессор,
зав. кафедрой СГА И.С. Барчуков
Выступает кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института системного программирования Российской академии наук
А.В. Хорошилов
Увеличить Увеличить
Вопрос из зала - начальник отдела внедрения инноваций Московского пилотного центра СГА К.А. Махров Выступает кандидат технических наук, профессор СГА С.Е. Федоров
Увеличить Увеличить
Выступает кандидат технических наук, доцент, директор конструирования учебных курсов СГА В.Т. Авдеев Выступает кандидат педагогических наук, доцент, зав. лабораторией информационной поддержки развития образования Московского института открытого образования Н.Ю. Пахомова
Увеличить Увеличить
Выступает кандидат психологических наук, старший научный сотрудник Департамента науки и инноваций СГА
О.С. Михно
Выступает кандидат социологических наук, доцент кафедры "Иностранные языки" СГА Р.А. Готлиб
Увеличить Увеличить
Выступает доктор филологических наук, профессор кафедры методики Государственного института русского языка им. А.С. Пушкина В.Н. Базылев Участники конференции - доктор педагогических наук, профессор СГА В.А. Толкачев, кандидат физико-математических наук, научный сотрудник Института системного программирования РАН А.В. Хорошилов и кандидат педагогических наук, доцент, зав. лабораторией информационной поддержки развития образования МИОО Н.Ю. Пахомова
Увеличить
Заместитель проректора СГА, руководитель Департамента образовательного контента, кандидат педагогических наук В.Г. Ерыкова

 
 
 

Rambler's Top100

URL: http://www.conf.muh.ru | webmaster: webmaster@muh.ru
Copyright © 2004—2017, СГА